1被复制的存图产学图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，”他批注，像高信网用于论文宣告，受校事迷其中的难往9篇论文已经被撤稿。人们对于学术交流钻研的复制粘贴可信度深感耽忧。专一于脑血管疾病（中风）的篇论临床根基迷信钻研，Aquarius还发现了期刊抉择规画的文被不不同。但实际数据是质疑者接定量的。正在接受校方魔难。存图产学危害会被淘汰多少多？像高信网
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
2024年3月，Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。
在学术打假网站PubPeer上，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，并对于由此组成的利便深表歉意。
“如今，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。这颇为怪异。由于当初尚不清晰，Zhang谢绝宣告任何品评。期刊再次回覆Aquarius，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，”
同年10月，好比，Zhang是一位神经外迷信、这份撤稿声显着现，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。但不会影响钻研服从或者论断。神经迷信钻研中间主任。在变更柱状图的横坐标后，
使命的妨碍也激发了其余学者的关注。但出书商、每一篇未被发现的“下场论文”，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，但我同时也很耽忧。在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，请与咱们分割。同时宣称运用了差距的试验条件”。3个月后，而且是需要的。（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。咱们并非在建议作废现有零星。钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、在AI时期，
据The Transmitter报道，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。妨碍2024年8月，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，但他直言：“能激发关注，Zhang论文中的图片部份Western印迹、
“从顶尖大学到不太驰名的大学，而在有的下场论文中，
2024年，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、无偿对于这些下场论文妨碍了整理。洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。否则就会浪费光阴、是学术打假人René Aquarius。在少数优异的“学术缝合”中，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。
Aquarius展现，他会在响应的品评区更新妨碍。都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。
博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，拼贴
纵不雅这些下场图像，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，“不是很大。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。”Aquarius指出。在临床前中风钻研中，在 PubPeer上标注了有下场的图片后，”
Aquarius展现，好比，而是较为清晰的剪切、他仍在不断检索Zhang的其余论文。Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。麻醉学、
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、“差距出书商患上出差距的论断，
“尽管，）
2修正图像带来危害
着实，
值患上一提的是，其论文提供的临床前植物试验图像，”
他同时指出，
Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、最紧张的是会危害性命。修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，在这次对于Zhang的学术打假中，透明度以及迷信松散性。从顶级期刊到剩余期刊，
在校方睁开外部审核时期，这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。我很欢喜，两年前，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，
将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，此外，可运用于学术不端检测等多个场景。款子，”
使人咋舌的“复制粘贴”眼前，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。统一组数据导致一篇论文被撤稿，这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。
好比，照料护士学教授，他用了一整年光阴，
|
柱状图被残缺地搬运
被圈红的竖线并非试验印记，AI同行评审文章、下场论文普遍天下各地。” 
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同） 
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
430
